面对“一流大学”梦想 我们迷失了什么？
新华北京８月５日电（邬焕庆、吕诺）第二届中外大学校长论坛４日开幕以来，耶鲁、剑桥、哥伦比亚等世界一流大学的领导者纷纷登台讲演，讲者侃侃而谆谆，听者谦谦而尊尊。请来这么多世界一流大学的校长，听他们的治学与治校理念，是因为我们民族有个梦想：我们要有世界先进水平的一流大学。
梦想总是令人激越，但，梦想有时也会让人迷失。在论坛之外，新一轮高考已经结束，各个高校即将以一个新的学年开始自己的发展历程，更有一批有志于一流的大学启动恢弘的建设工程。这同时，我们耳边也轰鸣着一个又一个“大学城”的圈地声、一些高校时常爆出的招生与学术丑闻，不禁驻足凝思：面对一流的梦想，我们到底迷失了什么？
显著的成绩，明显的差距
２００３年底，教育部公布了列入创建世界一流大学和高水平大学（即“９８５工程”）名单，包括清华大学、北京大学、中国科技大学、复旦大学和中国人民大学等在内的３４所高校榜上有名。
事实上，通过“２１１工程”,特别是“９８５工程”的建设,我国一流大学建设取得了长足进步。以进入“９８５工程”建设的北大、清华等９所高校为例,虽然数量还不足全国普通高校总数的１％,却拥有雄厚的师资力量以及许多重点教学和科研基地。到２００２年,９校共有中国科学院院士１１８人,占全国高校总数的４９％；中国工程院院士６９人,占高校总数的３２％；９校有５１个依托高校的国家重点实验室,占总数的５０.５％；另外,２００２年,国际最具影响的３个检索系统SCI、EI、ISTP共收录中国科技工作者的国际科技论文７７３９５篇,其中９校有１８４６２篇。
从以上数字中可以看出,我国著名高校在实施科教兴国战略中的地位和作用是显要的。
但是与世界一流大学比较,我国大学的差距又是十分明显的。
一般认为，我们的大学与世界一流的差距主要表现在三个方面：一是科学研究水平，二是师资队伍水平，三是大学管理水平。与耶鲁、剑桥相比，中国高校在原创性成果、教师质量、科研经费和国际化方面，都与世界一流大学有着一定差距。２００２年３月的一份研究报告表明，当时的北大和清华总体上处在世界大学体系的百名之外，而其他若干所名牌大学则差距更远，差距除了硬件外，更有软环境的建设、人事管理制度方面的落后。为了赶超这些差距，我们的一些高校提出了用２０年左右时间跻身世界一流的口号。但是，２０年时间真的能够建成世界一流吗？世界上的一流大学一般都拥有一批世界杰出的科学家（如剑桥大学、哈佛大学分别拥有诺贝尔奖获得者６３位和３５位），一批位于世界前列的学科和实验室、研究中心，高强度的经费投入，为综合国力的提高、人类文明进步作出过重要贡献，培养出了一大批杰出的人才。
“建设世界一流大学绝非轻而易举、一蹴而就的事。”这是在会场内外听到的最多的话语。
“大学城”堆不出一流大学
尤其令人忧虑的是，时下一些高校和地方*府为了追求“一流”的目标，仅仅把目光盯在了大学的扩招、扩建以及所谓“大学城”的建设上。
在一些地方，“大学城”的建设风起云涌。据不完全统计，全国已建和在建的大学城有５０多个，争先恐后做“大”文章，圈占了大量良田。针对这种现象，中国科技大学校长朱清时在接受媒体采访时说：“高校发展既不能盲目膨胀，也不能千篇一律，关键在于内涵的优化，办出个性特色，才能共同营造出良性发展的高等教育‘生态圈’。以创办一流大学为己任的名校，更不应该为这种‘圈地热’推波助澜。”
早有有识之士指出：现在高等教育界有一种贪大求全的不好风气，理工科大学要办文科，文科性大学又要办理科，似乎只有办成门类齐全的综合性大学，才能成为一流；内涵扩充了，外延就要随之扩大，招收的学生越来越多，原先的校园不堪重负，于是圈地建大学城，动辄几千亩地，似乎数量和规模的迅猛发展就是一流。这是对一流大学的误解，这是在“一流”下的迷失。
总有人说英国牛津大学、剑桥大学就是“大学城”，所以我们建一两个也不为过。但实际上，那里的大学城是自然形成的，有高层建筑，更多的是陈旧的低层房屋，这并不妨碍它们作为世界顶尖的一流大学的声誉。牛津和剑桥等国际一流大学没有把主要精力放在扩充规模上，而是以人为本，想方设法吸引一流人才，尤其是顶尖的一流人才，学校的层次和实力自然就能快速提升。令人困惑的是，近年来国家勒紧裤腰带加大对高等教育的支持力度，可一些学校钱多了，就忙着去圈地、盖大楼，或者新办自身空白的专业，一味往大而全的路子上走，这其实等于把大量的钱投入到自己的弱项上，重复建设了可能别的高校已经比较成熟的专业。
“大学建设也要有科学发展观”，上海第二医科大学校长沈晓明也在接受媒体采访时指出，“必须是软件重于硬件，质量重于数量，精重于全。现在国内有地方搞大学城，动辄５０００、６０００亩，但它们离世界一流大学的目标却越来越远。”
这次与会的外国代表中就有伦敦经济学院的院长，那是一所只有不到７０００人的小学校，但它有５名诺贝尔奖得主，在世界上有很大影响。“所以一味求大并无必要，要防止大学建设中的‘*绩炒作’。”沈晓明说。
用科学发展观来成就一流
面对“一流”的诱惑，同时也面对迷失的危险，有专家指出：大学校长一定要冷静思考，要树立科学发展观和正确的*绩观，不应该盲目跟风，违背高等教育发展的自身规律。国家把很多的钱投入到高等教育上，一些学校没有把它花在刀刃上，而是用在圈地、盖楼、铺草皮上了，用在搞重复建设上了，实在是不应该。
“国内的一流大学尤其应该带好这个头。”朱清时说：“不能受开发商和地方*府急功近利的*绩观的误导，偏离高等教育自身建设发展的规律。”
在接受媒体采访时，复旦大学校长王生洪也强调：“正如耶鲁大学校长莱文所说，现代大学的校长不能再把眼光仅仅盯在日常事务上，而要在更高层面上做好资源的调配者、制度的设计者。”复旦的任务是建设世界一流大学，这很明确，“我们是要做强，而不仅仅是量的堆积”。因此，复旦已经出台了“五大战略”，以学科发展、人才强校、国际化、服务上海、品牌战略为突破口，抓住战略机遇期，以最终跻身世界一流大学。
许多国内大学的校长在讨论时也认为，国内建设世界一流大学，发展观正确与否很重要，否则有再多的钱，也是高能耗低产出。还要通过合理的人事制度改革，把教师科研人员的投入度大大增加，必须增加人人搞科研、人人出成果的激励机制。
对于中国大学的快速发展以及急切的对“一流”的渴望，国外一流大学的校长也提出了善意的建议。耶鲁大学校长莱文认为，中国大学的合并、扩招在某种程度上是必须的，因为只有具备一定规模才能更好发展。但他同时指出，“大规模”不应成为大学追求的目标。如果以规模论，耶鲁是个小学校——它只有１１０００名学生。他指出，世界上许多一流大学的规模都不很大。比如，剑桥大学仅有１５０００名学生，但研究生就占五分之一。（完）